HOME | DD
Cayleth — Kiss my ass
Published: 2010-12-30 23:54:55 +0000 UTC; Views: 1377; Favourites: 42; Downloads: 13
Redirect to original
Description
Today I was in a mall to buy some stuff for the upcoming weekend and stumbled over "Brehms Tierleben" when I looked for the books they have there.This encyclopedia calls the spotted hyena a stupid coward, what is totally wrong. It's also saying that the spotted hyena is the most ugliest animal living on this planet.
That made me sad and a bit angry at the same time. This book is really old, the facts in it aren't really updated. I'm okay with that, but I think a book like that shouldn't be still sold
It's so wrong.
And yes it's my hyena 'sona. She is still me, still a part of myself and will never ever dissapear, whether I like it or not
(Used a photo reference for this)
Related content
Comments: 36
I love hyenas,
They are far from cowardly and far from stupid!
👍: 0 ⏩: 0
How did subjective terms like "coward" and "ugly" end up in an encyclopedia of ANY age?
Also, mandatory reference: "Slobbering mangy stupid poachers"
👍: 0 ⏩: 0
Ich habe selbst eine Ausgabe der Enzyklopädie und zwar einen Nachdruck der 2. Auflage von 1953. Und ich kann mit Fug und Recht behaupten, dass in dieser nichts dergleichen steht. Es werden lediglich beobachtete Vehaltensweisen beschrieben, die größtenteils objektiv gehalten sind. Das einzige was anstoßen könnte ist folgendes: "Sie haben eine widerwärtige, mißtönende und wirklich 'gräßlich lachende' Stimme, zeigen sich gierig, gefräßig und verbreiten einen üblen Geruch". Was durchaus subjektiv ist, aber welcher Fleischfresser riecht denn bitte nicht, entspricht also auch der Wahrheit. Das mit der Gier müsste man anders beschreiben, da sie nicht regelmäßig etwas bekommen und ihnen selbst ja auch viel streitig gemacht wird, von anderen Fleischfressern. Auch das mit der Lache ist ansichtssache, stimmt aber irgendwo auch insofern es ja auch abschrecken soll. Ich weiß dass es eine Reaktion aus Nervosität heraus ist.
Brehm selbst wird zitiert und sagt nichts schlechtes über Hyänen, er erwähnt lediglich die ähnlchkeit des Fressverhaltens zu Geiern, und beschreibt sie im selben Atemzug, dass sie gute Haustiere hätten werden können, wenn der Hund/Wolf sich weniger dafür geeignet hätte.
Ich kenne die neueren Auflagen nicht, will also nicht bestreiten dass du sowas gelesen hast, aber dann ist es der überarbeitende Autor gewesen, der da seine Meinung hat einfließen lassen und nicht Brehm selbst, so wie bei meiner mit dem hier angefügtem Zitat.
So falsch ist es aber nicht diese Bücher zu verkaufen, sie gehören irgendwo dazu, wie all die alten Dokumentarfilme, die auch immernoch gezeigt werden und u.a. schwachsinn erzählen. Es ist Geschichte und trug dazu bei mehr über alle möglichen Tiere in Erfahrung zu bringen. Diese Bücher haben viele Menschen beeinflusst sich mit Tieren zu befassen und sie nicht als Seelenlos oder dergleichen abzustempeln. Was man vielleicht machen sollte, wäre im Einband einen Hinweis darauf zu geben, dass die Informationen nicht mehr aktuell sind und dass man sie nicht auf die Goldwaage legen sollte.
Zu dem Bild (endlich):
Die Zeichnung ist schön, ich mag die Pose und den eindeutigen Gesichtsausdruck, die Ohren scheinen mir etwas zu spitz, kann aber durchaus auch an der Perspektive liegen. Schöne Schattierung.
👍: 0 ⏩: 0
Das sowieso, aber hier gings halt insbesondere um den Mist in Brehms Tierleben
Danke für den 
👍: 0 ⏩: 0
Boah, bei sowas geht mir echt der Hut hoch, ganz ehrlich! Klar, es ist ein altes Buch, aber schon als Kind/Teenie hab ich Brehm's Tierleben gelesen und - es gehaßt. So ein Mumpitz. Yeah, ein Hoch auf Hans Kruuk, Jane Goodall, Bernhard Grzimek und Heribert Hofer, aber die meisten Leute überhören es nur zu gern, dass der Löwe der größte Aasfresser der afrikanischen Savanne ist (abgesehen von Geiern etc.) und nur zu gern anderen Raubtieren die Beute stiehlt, während die Tüpfelhyäne 80 bis 90% ihrer Beute selbst jagt. Vor allem wird in Brehm's Tierleben auch noch erwähnt wie nützlich Geier doch sind, weil sie Aas fressen und somit die Ausbreitung gefährlicher Seuchen verhindern, während eben dies bei der Hyäne total verpönt wird. Pah!
Übrigens wird selbst in einigen "modernen" Büchern die Hyäne in ein recht schlechtes Licht gerückt. Ich habe da mal ein Buch durchgeblättert, da war ein Bild mit einer Tüpfelhyäne und als Bildunterschrift stand da: "Tüpfelhyäne. Ernährt sich überwiegend von den Beuteresten anderer Raubtiere." WTF??!! Mal abgesehen davon, dass Hyänen sowieso eher randommäßig in den meisten Büchern erwähnt werden.
Deshalb arbeite ich an einer Hyänengeschichte, in denen die Tiere mal eben SO dargestellt werden wie sie wirklich sind. Keine alles bezwingenden allmächtigen Supertiere, aber intelligente, soziale und mutige Wesen mit ganz eigenen Charakteren. Und einer hübschen jungen Hyäne als Hauptdarstellerin. So.
👍: 0 ⏩: 1
Wie ich schon sagte, kann ich es dem Buch in sofern verzeihen, eben weil es alt ist. Nicht nur Hyänen kommen darin schlecht weg, ich hab auch mal nach Wölfen geschaut, die werden da auch als die absoluten Übermonster dargestellt, die sich die Leichen von Schlachtfeldern holen. Zusätzlich brüstet man sich mit Zahlenangaben wie viele Wölfe in welchen Jahren glücklicherweise abgeknallt werden konnten.
Ebenso bei Orcas, auch die werden als Monster dargestellt und Delfinen schreibt man sogar Kanibalismus in ihrer eigenen Schule zu.
Das Buch ist also alles, nur nicht ernstzunehmen und höchstens für Sammler interessant oder für die Leute, wie uns, die mit dem Wissen, dass es alt und schwachsinnig ist, dran gehen und es lesen, um zu sehen, wie die Menschen früher dachten. Aber keinesfalls als Nachschlagewerk oder Lexikon. Und das ist das Problem. Es ärgert mich sehr, dass das nicht vermerkt wird und man es als DAS Tierlexikon überhaupt anpreist
Es gibt bestimmt Leute mit wenig Ahnung, die das dann kaufen und den Mist glauben, der darin geschrieben steht.
Dass Tüpfelhyänen wunderschöne und intelligente Tiere sind, sehen die Wenigsten.
Ich finde es sehr schön, dass du an dieser Geschichte arbeitest. Vorallem das Artwork dazu hat mich immer begeistert
Ist 'ne tolle Sache ^^
Und damit auch ich noch ein bisschen was zum guten Image beitragen kann, hab ich meine Hyänensona behalten und verwende jetzt einfach beide je nach Laune :> Ich lieb die Tiere einfach viel zu sehr.
👍: 0 ⏩: 1
Wenn du mal ein paar wirklich gute (und neutrale) Bücher mit Hyänen lesen möchtest: "Unschuldige Mörder" von Hugo Lawick und Jane Goodall und "African Safari" von Mark C. Ross und David Reesor. Aber letzteres ist sehr teuer, so um die 50 Euro.
Ja, Wölfe sind eigentlich nicht sonderlich beliebt. Dass diese Tiere hier auf DA oder generell im Furry-Fandom so megagut ankommen, hat mich damals echt überrascht. Bei uns in der Lausitz gibt es auch wieder Wölfe und da die Leute eben immer noch mit diesen Vorurteilen á la "Rotkäppchen" behaftet sind, kannst du dir ja sicher vorstellen was das für Reaktionen hervorruft. Dass Bauern und Schäfer Angst um ihr Vieh haben, ist nur allzu verständlich. Aber es gibt ein paar Jäger, die mal "ganz aus Versehen" einen Wolf schießen mit der Begründung sie hätten ihn für einen freilaufenden Hund gehalten. *hust*
👍: 0 ⏩: 0
ich hab ne neuauflage und da steht das nicht drin :/
trotzdem shitty.
👍: 0 ⏩: 1
Das kann ich mir schlecht vorstellen. Dann müssten sie das ganze Buch neu geschrieben haben (denn nicht nur Hyänen kommen schlecht darin weg) und wenn dem so wäre, wäre es ja nicht mehr "Brehms Tierleben"
👍: 0 ⏩: 1
"nicht nur Hyänen kommen schlecht darin weg"
Wer denn noch?
Hm, das les ich dann nochmal naxh :/
👍: 0 ⏩: 1
Eigentlich so ziemlich alle Raubtiere. Wölfe, Wale, auch Delfine... ich kenn das Buch nicht auswendig, aber es ist sehr oberflächlich geschrieben. Der Author beurteilt die Tiere meistens nach Aussehen.
👍: 0 ⏩: 1
Mich kotzt das auch an!
Besonders, weil so eine Scheisse noch verkauft und publiziert wird!
Merken diese verfickten Menschen denn gar nichts mehr?!
👍: 0 ⏩: 3
Also von dem Standpunkt aus betrachtet, dass es interessant ist, was für eine Idiotie die Menschen damals verbreitet und geglaubt haben, ist das Buch echt lesenswert. Aber ich finde es sollte vermerkt werden, dass die Fakten alle überholt sind.
Als Lexikon taugt es nichts, es kommen ja nicht nur Hyänen ganz arg schlecht weg in dem Buch =/
👍: 0 ⏩: 0
Highly agreed. I love hyenas and all of their species and subspecies-- they're an interesting, amazingly unique race who get a reputation worse than pitbulls and wolfdogs put together.
I find it ridiculous that people are so poorly-informed that they automatically assume they're weak, filthy scavengers due to stuff like the Lion King and even Kimba and other african-based movies, shows or books.
They /are/ opportunistic feeders, sure, but so are the ever-adored wolves, lions, and essentially any other animal on the planet; and moreover, hyenas tend to hunt and kill more prey than lions do, and lions are more often observed stealing kills from /hyenas/, because they tend to be able to out-muscle them from sheer size and/or numbers.
I'm sure you already know all of this, but I really felt the need to rant with you, after reading that.
I adore hyenas. I love their hierarchies, how the traditional "male is bigger, stronger and meaner" role is completely, one hundred percent reversed, and even their gender diversities, which make them a seriously one of a kind animal.
It's embarrassing enough to see morons spout out untrue facts about them on the internet, but hearing that something like that was published, at /any/ time, makes me sigh and shake my head.
Even if it's an older book, they should have done extensive personal research, or simply not printed that section at all, if they were unwilling to look into it themselves.
Thanks a bunch for drawing this, I agree with the hyena, I'd be wanting to tell people to kiss my ass too, if they were that prejudiced toward me just because they are, plain and simply, uninformed about the true facts of my race. Awesome artwork, awesome fursona.
👍: 0 ⏩: 0
Das hat sogar letztens einer in nem Forum, wo ich unterwegs bin geschrieben: (sinngemäß)"Ein Löwe ist ehrenhaft und tötet schnell und präzise, eine Hyäne ist grausam und metztelt ihre Opfer sinnlos nieder"
Dem bin ich dann n bissl auf's Dach gestiegen. SO ein ausgemachter Blödsinn m(
Ich fand Hyänen schon als Kind toll, wegen dem Gekicher ^^ und mittlerweile sollte sich rumgesprochen haben, dass Tiere solch besagte typisch menschlichen Eigenschaften nicht besitzen (Ehre, Feigheit, Grausamkeit, etc.)
AMEN!
👍: 0 ⏩: 1
Löwen töten nicht präziser als Hyänen, das ist wirklich Quatsch. Wenn Raubtiere ihre Beute erjagen und töten, geht das nie ohne Gemetzel oder Qual.
Ich finds halt lustig, dass die Realität ja eher so aussieht, dass der Löwe die Hyäne bestielt und die Hyäne ca. 80% ihrer Beute selbst erjagt
Aber das will natürlich keiner hören. Hyänen sind schließlich SO hässlich m(
👍: 0 ⏩: 0
Ich steh ja auf aalte Tierbücher, gerade weil son schwachsinn drinsteht ^^ da weiß man halt wie viel die Menschen über die Welt und die Natur damals wussten xD
Das Bild ist toll umgesetzt und das Gesicht ist super toll geworden
👍: 0 ⏩: 1
Klar, dafür ist es ganz unterhaltsam, aber ich finds halt blöd, dass es immer noch als Tier-Lexikon angeboten wird ohne Vermerk oder so. Denn optisch ansprechend ist die Neuauflage ja schon.
Nur doof, wenn die Leute das Buch dann wirklich als Nachschlagewerk nehmen.
Danke
👍: 0 ⏩: 1
Ya klar wnens Leute gibt die das für voll nehmen ists natürlich doof xD ich hoffe einfach mal das gibts nicht xD
👍: 0 ⏩: 0
Das ein Buch ein Tier als hässlich bezeichnet habe ich ja noch nie gehört 
Passende Antwort x)
👍: 0 ⏩: 1
Wie gesagt, das Buch ist uralt und nicht nur Hyänen werden da als böse und hässlich bezeichnet, wie ich gehört hab.
Ich blätter nochmal ein bisschen drin rum, wenn ich das nächste Mal da bin
Wäre es nicht so verdammt teuer würde ich es mir vielleicht sogar kaufen, weil es irgendwie ja schon witzig ist zu lesen, was die Menschen früher über die Tiere dachten.
Für was anderes ist dieses Lexikon ja auch nicht mehr gut, leider wissen das warscheinlich viele Leute gar nicht
👍: 0 ⏩: 0
Wasn das fürn dummes Buch? O.o
Aber das kennen wir ja: Hyänen feige, Wölfe böse grusel, grusel, schalalala -.-
Mag ihr Gesicht hier btw
👍: 0 ⏩: 1
Ich kanns ja verzeihen, dass da so viel Schrott drin steht, das Buch kam in mehreren Bänden um 1863–1869 raus. Aber muss man so 'nen Schund heute nochmal in 'ner Neuauflage präsentieren?
Das Ding ist was für Sammler, aber als Lexikon absolut unbrauchbar.
Zitat: „Unter sämmtlichen Raubtieren ist sie unzweifelhaft die mißgestaltetste, garstigste Erscheinung; zu dieser aber kommen nun noch die geistigen Eigenschaften, um das Tier verhaßt zu machen.“
D:
👍: 0 ⏩: 1
Steht das echt so da drin? >_<
Gut beim einem alten Buch kann ich das auch noch verstehen, da man früher wohl so dachte, aber bei einer Neuauflage? Steht bei anderen Tieren auch son Quatshc drin? Schau mal nach Hai, Schlange oder Krokodil, alles was so als böse und grausam oder dergleichen abgetan wird.
👍: 0 ⏩: 1
Ja das steht genau so drin =/
Ich hab das Buch ja nicht hier, aber wenn ichs nochmal in die Finger krieg, blätter ich mal mehr drin rum.
Naja, Neuauflage bedeutet ja nur, dass das selbe Buch nochmal neu aufgelegt und gedruckt wird. Der Inhalt verändert sich dadurch halt nicht.
👍: 0 ⏩: 0
How could a book call an animal stupid, coward and ugly? That is just not professional. And books should be written from a non personal point of view, stupid writters, duechebags.
Nice drawing btw x)
👍: 0 ⏩: 2
Well the book got released between 1863 and 1869 in six volumes the first time. The facts are old and I'm fine with it. It's even a bit funny and interessting to read what people thought at this time, but it shouldn't be sold as a lexicon without a note telling that the facts aren't updated =/
Thanks <3
👍: 0 ⏩: 1
Yes, i agree with you on that, i think old books should be upgraded, you are welcome ^^
👍: 0 ⏩: 0
Totally agreed!
A book should be written objective without any own opinions by the writer!
👍: 0 ⏩: 1