Comments: 10
Lendsei [2012-07-11 19:39:29 +0000 UTC]
por lo menos está mas bueno k el otro actor...
👍: 0 ⏩: 1
Calick In reply to Lendsei [2012-07-11 20:49:17 +0000 UTC]
Tú siempre centrándote en lo importante xDD
👍: 0 ⏩: 1
Lendsei In reply to Calick [2012-07-12 20:09:27 +0000 UTC]
pos claro! XDDD
👍: 0 ⏩: 0
SpiderGman [2012-07-11 09:14:04 +0000 UTC]
Yo solo he oido cosas malas de esta. Y que la de Raimi de 2002 sigue siendo la mejor. ¿Qué me puedes decir a favor de esta?
👍: 0 ⏩: 1
Calick In reply to SpiderGman [2012-07-11 09:45:55 +0000 UTC]
Pues no sé de dónde lo has oído. La crítica general está de acuerdo en que ha sido una sorpresa por ser mejor de lo esperado, y aunque en su momento la de 2002 me encantó, deberías revisarla para ver que flojea en muchos aspectos. Si vas a la encuesta que he puesto en mi página principal del dA, he respondido a un amigo con una crítica bastante detallada.
👍: 0 ⏩: 1
SpiderGman In reply to Calick [2012-07-11 13:49:16 +0000 UTC]
Ahora mismo voy a echar un ojo. Estoy de acuerdo en que el SpiderMan de Raimi se aleja bastante del original de los cómics, pero la historia en general (hasta que llegó la tercera, donde llegó el desastre) era genial.
Lo que más me echa para atrás de la película es volver a ver los orígenes de SpiderMan por enésima vez. Todo el mundo sabe lo de la araña, lo del traje, el tío Ben y todas esas chorradas, que hacen bastante predecible al menos el principio. Lo dicen en todas las series, cómics, historias, películas, videojuegos... Es muy cansino
👍: 0 ⏩: 1
Calick In reply to SpiderGman [2012-07-11 14:29:30 +0000 UTC]
A mí también me daba palo, pero créeme, hay muchas formas distintas de narrar la misma historia, y la película arranca bastante bien en ese sentido. Yo te diría que la vieras, porque es buena, entretiene, y la secuela tiene aún mejor pinta.
👍: 0 ⏩: 0