Comments: 12
RaMiBru [2010-02-02 07:34:33 +0000 UTC]
so ein superweitwinkel ist für ein supermodel nicht immer eine superperspektive...
👍: 0 ⏩: 1
digitalrebel-basel In reply to Be-at [2010-02-02 08:15:57 +0000 UTC]
das wurde mit einem relativ weitwinkligen Obj aufgenommen, oder?
Das bringt eine Verzerrung die bei Menschen nicht immer so vorteilhaft ist.
👍: 0 ⏩: 1
Be-at In reply to digitalrebel-basel [2010-02-02 08:19:15 +0000 UTC]
Ja, das ist mir bewusst. Ich wollte bei diesem Bild spezifisch eine extreme Perspektive erreichen und insbesondere die langen Beine noch mehr betonen. Deshalb die 20mm. Inwiefern hab ich hier denn jetzt Mist gebaut? Was genau wirkt nicht vorteilhaft? Ich bin vermutlich zu nahe dran am Bild, ich finds cool... bin dankbar für ein konkretes Feedback. Das Gesicht? Der Fuss? Alles?
👍: 0 ⏩: 1
digitalrebel-basel In reply to Be-at [2010-02-02 10:13:19 +0000 UTC]
naja, einfach unterschwellig stimmen irgendwie die Proportionen des Körpers nicht zueinander ... wie wenn du ein Foto nur z.B. in der Höhe veränderst aber nicht in der Breite ... Das Auge sieht etwa so wie ein 50mm Objektiv, alles was darunter ist wirkt dann einfach schnell "unnatürtlich" ... es ist kein "Fehler", einfach ein ungewohnter Seh-Eindruck fürs Auge ...
👍: 0 ⏩: 1
Be-at In reply to digitalrebel-basel [2010-02-02 10:49:48 +0000 UTC]
Es ist halt auch einfach sehr "extrem"... und daher so oder so speziell. Ich bin selbst noch unsicher ob ich das Foto wirklich so toll finde. Oft brauche ich ein paar Wochen Abstand zur Aufnahme um das objektiv beurteilen zu können. Danke für Dein Feedback!
👍: 0 ⏩: 2
RaMiBru In reply to Be-at [2010-02-04 19:03:07 +0000 UTC]
jetzt mal ganz unter uns: mit der perspektive hat die gute schuhgröße 52 und nen ziemlichen eierkopp.
👍: 0 ⏩: 1
Wastelander7 [2010-01-30 18:54:06 +0000 UTC]
Yep, that is an accurate assessment.
👍: 0 ⏩: 0