HOME | DD

angelcurls In reply to two-k [2007-09-09 19:50:13 +0000 UTC]

jeder wie ers braucht. polemische worte wie "vermurksen" sind allerdings in einer kritik, wenn sie denn konstruktiv sein soll, fehl am platz. im uebrigen steht in der beschreibung, wieso es so vermurkst wurde. danke fuer den besuch.

👍: 0 ⏩: 1

two-k In reply to angelcurls [2007-09-10 00:24:25 +0000 UTC]

vielleicht sollte ich nächstes mal noch ehrlicher sein. ich finde einfach diese pseudo nostalgische kitsch bearbeitung und möchtegern mittelformat ästhetik fehl am platz, besonderst weil alle tonwerte verloren gehen.

auf mich macht es den eindruck eines misslungenem versuchs der rettung eines falsch belichtet und fokusiertem photos indem man es "vintage" aussehen lässt.

👍: 0 ⏩: 2

angelcurls In reply to two-k [2007-09-10 07:28:27 +0000 UTC]

bei gelegenheit schick ich dir mal das original, damit du siehst, dass ich durchaus in der lage bin, ein foto richtig zu belichten und zu fokussieren. ausserdem mach ich doch nie ein geheimnis draus, wenn ich ein bild vehunze und irgendwas fake ist. deine unterstellungen hingehen sind weder fair, noch neutral. sowas am fruehen morgen am anfang eines 12h-agenturtages motivitiert ungemein. danke dafuer.

👍: 0 ⏩: 1

two-k In reply to angelcurls [2007-09-10 13:49:09 +0000 UTC]

meine kritik hat argumente und ich habe nur geschrieben dass die art der bearbeitung das photo aussehen lässt als wollte man es retten da es in wirklichkeit missglückt ist. es macht den anschein als ob man durch die bearbeitung versuchen würde etwas zu vertuschen.

ich verstehe einfach nicht warum man ein korrekt belichtet und fokusiertes photo so bearbeiten muss.. das ist alles. ich meine nur das dieser look das bild nicht besser macht sondern in meinen augen schlechter da es fehl am platz ist.

wenn du alles richtig gemacht hast beim photographieren, warum dann so viel bearbeitung ? es lebt doch rein vom moment und nicht von der mittelformat ästhetik und wenn man schon versucht ein bild wie einen negativscan bzw printscan aussehen zu lassen, dann bitte richtig !

ich bin weder persönlich geworden noch unfair, sondern ganz einfach ehrlich und habe micht nur auf das bild bezogen.

👍: 0 ⏩: 1

angelcurls In reply to two-k [2007-09-10 15:55:38 +0000 UTC]

warum ich das bild so bearbeitet hab steht weiter unten in einem kommentar. ich has nur angeglichen an das bild, dass es schonmal gab und das ich damals mit der bronica aufgenommen hab. ich habs also bearbeitet, damit man es besser vergleichen kann und ich hab ja wie gesagt auch kein geheimnis draus gemacht. ich wuerde sonst auch nie son rahmen drumbasteln. dass ich bilder richtig belichten kann, sollte klar sein wenn man sich meine galerie anschaut. ich fands halt nur etwas sehr polemisch und verurteilend wie du kommentiert hast. das ist doch geschmackssache. ich kann ja verstehen, dass du sowas nicht magst und auch nicht verstehen kannst. ich mach sonst ja auch nicht so krasse korrekturen, sondern nehm die bronica, aber das war halt ein schnappschuss auf einer hochzeit, nicht mehr, aber auch nicht weniger. ich finde du schenkst dem einfach zuviel bedeutung, denn es ist ja nicht die regel, sondern eher eine ausnahme. das ist schon etwas unfair und so arg zu urteilen ist schon etwas persoenlich, das musst du schon zugeben.

ich denke wir haben uns hier beide nicht den besten ton entgegengebracht. ich werd mir das zu herzen nehmen. ich hoffe du auch etwas.

👍: 0 ⏩: 0

angelcurls In reply to two-k [2007-09-10 06:33:32 +0000 UTC]

du bist wirklich nett. ehrlich. was soll man auf so einen kommentar denn bitte antworten? diese art von kritik ist polemisch und wenig konstruktiv. damit provozierst du doch absichtlich und wenn ich dazu was sage, bin ich wieder schuld, weil ich keine kritik zulasse...das ist absurd. wie man ein bild bearbeitet ist reine sache des geschmacks. du magst es nicht, gut, aber stell bitte deinen geschmack nicht ueber den aller. danke.

👍: 0 ⏩: 0

angelcurls In reply to nuozek [2007-08-27 15:16:29 +0000 UTC]

the picture of moritz is taken on agfa apx 25, but this picture isnt on film, i just altered it like the first one, to make a better comparison.

👍: 0 ⏩: 1

nuozek In reply to angelcurls [2007-08-27 16:37:54 +0000 UTC]

photoshop wizard
you almost had me fooled.

👍: 0 ⏩: 1

angelcurls In reply to nuozek [2007-08-27 16:57:38 +0000 UTC]

my pleasure.

👍: 0 ⏩: 0

angelcurls In reply to ohyouhandsomeDevil [2007-08-27 15:17:54 +0000 UTC]

i use my epson perfection 3200 to scan my negatives, but this one isnt a scan, its a fake frame, just edited it to fit the first on which was taken on film.

👍: 0 ⏩: 1

ohyouhandsomeDevil In reply to angelcurls [2007-08-28 08:38:42 +0000 UTC]

oh, ok. thanks!

👍: 0 ⏩: 0

angelcurls In reply to maxyme [2007-08-26 17:12:48 +0000 UTC]

its a cute child, no need for balloons here.

👍: 0 ⏩: 1

maxyme In reply to angelcurls [2007-08-26 19:34:22 +0000 UTC]

👍: 0 ⏩: 0